OBJETIVO: Analisar a acurácia da detecção de calcificação da aorta abdominal por meio de densitometria em comparação com a radiografia lateral de coluna. MATERIAIS E MÉTODOS: Casuística de 80 indivíduos, sendo 50 com diagnóstico de calcificação de aorta abdominal e 30 sem calcificação. Densitometria realizada uma única vez em cada participante, com o paciente em decúbito lateral direito. RESULTADOS: Em relação à idade e ao índice de massa corporal tivemos grupos semelhantes, com idade média de 74,56 ± 10,55 anos e 68,40 ± 10,80 anos e índice de massa corporal de 28,94 ± 6,06 kg/m² e 26,84 ± 4,11 kg/m² nos grupos com calcificação de aorta abdominal e sem calcificação de aorta abdominal, respectivamente. A comparação estatística da densitometria com a radiografia mostra que são semelhantes na detecção da calcificação de aorta abdominal, com valores de 100% na especificidade e valor preditivo positivo; sensibilidade de 94%, valor preditivo negativo de 90,9% e acurácia de 96,3%. Equivalência qualitativa no diagnóstico foi demonstrada pelo índice de correlação de kappa de 0,922. CONCLUSÃO: Os resultados da radiografia e da densitometria são estatisticamente equivalentes, o que permite sugerir a investigação de calcificação de aorta abdominal pela densitometria para a detecção de calcificação da aorta abdominal.

OBJECTIVE: To evaluate the accuracy in the detection of abdominal aortic calcification by densitometry as compared with lateral spine radiography. MATERIALS AND METHODS: Study comprising 80 individuals, 50 of them with abdominal aortic calcification and 30 without calcification. Densitometry was performed once for each participant, with the patient in right lateral decubitus position. RESULTS: Both groups were similar in terms of age range and body mass index - mean age of 74.56 ± 10.55 years and 68.40 ± 10.80 years and mean body mass index of 28.94 ± 6.06 kg/m², and 26.84 ± 4.11 kg/m², respectively for the individuals with abdominal aortic calcification and for the individuals without calcification. A statistical comparison between densitometry and radiography demonstrates similar performances of the two methods in the detection of abdominal aortic calcification, with 100% specificity and positive predictive value, 94% sensitivity, 90.9% negative predictive value, and 96.3% accuracy. Qualitative equivalence in diagnosis was demonstrated by kappa correlation index of 0.922. CONCLUSION: The results obtained by radiography and densitometry were statistically equivalent, which endorses the indication of densitometry for investigating abdominal aortic calcification.

OBJETIVO: Comparar a nova normatização de laudos densitométricos de coluna lombar proposta pela International Society for Clinical Densitometry (ISCD) em 2005 com a classificação rotineiramente usada da Organização Mundial da Saúde (OMS) desde 1994. MATERIAIS E MÉTODOS: Foram analisados 200 exames de densitometria óssea da coluna lombar realizados na Universidade Católica de Brasília e no Hospital das Forças Armadas. Os critérios de inclusão foram: sexo feminino, idade mínima de 20 anos e máxima de 49 anos, e ausência de alterações morfológicas na coluna lombar visualizadas no exame densitométrico. Como critério de exclusão, foram consideradas as mulheres com mais de 50 anos ou em menopausa. RESULTADOS: Pela classificação da OMS, obtivemos 29 pacientes com osteoporose na coluna lombar, 76 com osteopenia e 95 em níveis de normalidade. Entretanto, pela nova classificação da ISCD 2005, apenas 32 pacientes foram classificados em valores "abaixo do estimado para a faixa etária" e 162, em valores "dentro do estimado para a faixa etária". CONCLUSÃO: Importante diferença foi encontrada na classificação dos resultados densitométricos ao se confrontar a classificação tradicional da OMS e a nova classificação proposta pela ISCD, o que ressalta a importância da divulgação da classificação entre os médicos que realizam e os que solicitam os exames, para a correta interpretação, explicação e orientação ao paciente.

OBJECTIVE: To compare the new normatization of bone densitometry reports on findings at the level of the lumbar spine (L1-L4) proposed by International Society for Clinical Densitometry (ISCD) in 2005, with the classification of World Health Organization (WHO) that was routinely been utilized since 1994. MATERIALS AND METHODS: Bone densitometry studies performed on the lumbar spine of 200 patients at Universidade Católica de Brasília and Hospital das Forças Armadas, Brasília, DF, Brazil, have been evaluated. Inclusion criteria were: female gender, age ranging between 20 and 49 years, and absence of spine morphological changes visualized on the images. The exclusion criteria were: women more than 50 years or menopausal women. RESULTS: Analyzing the bone densitometry reports under the WHO classification, 29 patients were found with osteoporosis, 76 with osteopenia and 95 within normality levels. On the other hand, according to the new ISCD 2005 classification, only 32 patients presented results "below the expected range for age", and 162 "within the expected range for age". CONCLUSION: Significant differences were found when comparing the traditional WHO densitometric classification versus the new one proposed by ISCD 2005. So, this new classification should be known and understood by physicians who request or perform bone densitometry studies, aiming at the correct interpretation, explanation and orientation to the patients.